Názor: Redaktor New York Times slabo a vágne reaguje na kritikov Breta Stephensa o zmene klímy

Blogy

Ľad zo severnej steny ľadovca Perito Moreno v národnom parku Los Glaciares, ktorý je súčasťou južného patagónskeho ľadového poľa, 29. novembra 2015 v provincii Santa Cruz v Argentíne. (Mario Tama/Getty Images)

Autor:Erik WempleMediálny kritik 30. apríla 2017 Autor:Erik WempleMediálny kritik 30. apríla 2017

Blog Erika Wemplea celý víkend odpočúval New York Times kvôli rozhovoru s Jamesom Bennetom, redaktorom redakčnej stránky zodpovedným za spustenie nového rubriky bývalého spisovateľa Wall Street Journal Breta Stephensa. V piatok bol zverejnený Bennetov nový nájom Klíma úplnej istoty , hrozne argumentovaný kus, ktorý tvrdí, že... no, pointa je pochovaná vo falošných začiatkoch, falošných úvahách a nepresnom písaní.

jimmy buffett jiffy lube naživo
Názory na začiatok dňa vo vašej doručenej pošte. Prihlásiť Se.ŠípkaVpravo

Stačí však povedať, že mnohí, mnohí ľudia, ktorí sa o planétu vášnivo starajú, to považovali za cvičenie popierania klimatických zmien, aj keď Stephens tvrdí, že je to skutočná, zdokumentovaná vec. Možno, ak by bola menšia istota o našej klimatickej budúcnosti, viac Američanov by malo záujem viesť o nej odôvodnený rozhovor, napísal Stephens vo svojej záverečnej vete.

Ako v piatok poznamenal tento blog, hovoriť o zmene klímy ako o budúcom probléme skráti celý problém. Už to zaplavuje ľudí, ako sám New York Times informoval na druhej strane svojho firewallu pre spravodajstvo.

Príbeh reklamy pokračuje pod inzerátom

Klíma úplnej istoty vyvolala množstvo otázok, ktoré chcel tento blog položiť Bennetovi, vrátane:

spoločnosti, ktoré podporujú Donalda Trumpa
  • Prosím, zhrňte argument, ktorý Stephens uvádza v tomto článku.
  • Rubrika začala tvrdením, že kampaň Hillary Clintonovej pokazila svoj kvantitatívny prístup k projekciám kampane, a potom použila túto skúsenosť ako odrazový mostík na to, aby sa pustila do možnosti, že klimatické vedy môžu mať aj takéto nedostatky. Naozaj stanovujete určitú rovnocennosť medzi analýzou voličov a klimatickou vedou?
  • Prečo sa stĺpček zameriava na možný budúci vplyv zmeny klímy, keď vaše vlastné noviny zdokumentovali súčasný vplyv?
  • Váš publicista sa sťažuje, že zástancovia prekročili hranice vedy o zmene klímy pri presadzovaní ich agendy. 1) Príklady? 2) O akej problematike verejnej politiky to robí nie držať pravdu?
  • Váš publicista uvádza tento veľmi erudovaný postreh: Bežní občania... vedia – ako by mali všetci environmentalisti – že história je posiata ľudskými troskami vedeckých omylov spojených s politickou mocou. Mohli by sme mať nejaké takéto príklady?

Zdá sa, že odpovede na tieto otázky budú musieť počkať. V reakcii na naše žiadosti o rozhovor, New York Times odovzdali toto vyhlásenie od Benneta:

Ak by všetci naši komentátori a všetci naši prispievatelia a všetky naše úvodníky vždy súhlasili, nepropagovali by sme bezplatnú výmenu nápadov a neslúžili by sme našim čitateľom veľmi dobre. Jadrom veci je, či otázky, ktoré Bret kladie, a postoje, ktoré zaujíma, sú mimo hraníc rozumnej diskusie. Nemyslím si, že poctivé čítanie jeho stĺpca ani zďaleka nepodporuje tento záver – práve naopak. Zachytáva a prispieva k životne dôležitej diskusii a zapojenie sa do tejto diskusie priamo pomáha každému z nás objasniť, čo si myslíme. Už teraz dostávame energické a konštruktívne odpovede a teším sa, že tieto názory zohľadním aj na našich stránkach.

V očakávaní budúcich konfliktov so sociálnymi médiami by Bennetovi odporúčalo, aby si toto vyhlásenie ponechal vo svojej hornej zásuvke alebo možno v súbore Microsoft Word. Pretože si zaslúži názov Redakčná stránka editora Boilerplate Kumbaya Reakcia na verejné pobúrenie. Mohlo by sa to týkať kontroverzného stanoviska o interrupciách, kontrole zbraní, zmene klímy, správe trestného práva, čokoľvek. Je to preto, že sa nezaoberá žiadnym z podstatných problémov, ktoré sa objavili v súvislosti so samotným stĺpcom.

Napriek hanebným traktátom, ako je Stephensov, prieskum ukázal, že ľudia sa obávajú klimatických zmien , kritický kontext pre pohyb na sociálnych médiách ľudí, ktorí hovoria, že ukončili svoje odbery nad Stephenovým stĺpom. Noviny budú musieť zverejniť oveľa viac mätúcich a nezodpovedných článkov, kým blog Erika Wemplea bude uvažovať o tom, že urobia to isté.